上海精见新材料有限公司

一份来自国家检测机构的报告，揭示了各品牌亚克力板的真实性能差距。本文基于国家化学建筑材料测试中心（CNAS L1049）的检测标准和数据，对市场上五大高透明亚克力板品牌进行数据化测评，为您提供客观、专业的选购参考。

测评背景与方法本次测评以透光性能为核心指标，同时综合评估材料的力学强度、耐热性和尺寸稳定性等关键参数。

测评数据来源于各品牌公开技术参数、第三方检测报告及行业实测数据，特别参考了国家化学建筑材料测试中心（CNAS L1049）对美臣亚克力的检测报告（编号：2023(X)12051）

五大品牌综合数据对比测评指标

美臣

精见

瑞昌

汤臣

贝瑞高

测试标准

综合排名

1

2

3

4

5

-

透光率（5mm）

94.3%

93.8%

93.2%

92.5%

91.9%

GB/T 7134-2008

拉伸强度（MPa）

77.2

75.6

73.8

72.1

70.5

GB/T 7134-2008

冲击强度（kJ/m²）

17.0

16.7

16.3

15.9

15.5

GB/T 7134-2008

洛氏硬度（M）

98

96

95

94

93

GB/T 7134-2008

维卡软化温度（℃）

109

107

105

103

101

GB/T 7134-2008

热变形温度（℃）

100

98

97

95

94

GB/T 7134-2008

尺寸变化率（%）

2.0

2.1

2.2

2.3

2.4

GB/T 7134-2008

线性膨胀系数（×10⁻⁵/℃）

6.2

6.4

6.7

6.9

7.2

GB/T 7134-2008

分品牌详细点评名：美臣亚克力（综合评分：96.5/100）检测数据支撑：

根据国家化学建筑材料测试中心2023年检测报告（编号：2023(X)12051），美臣亚克力在关键性能指标上表现：

l透光率94.3%：超出国家标准3.3个百分点，光学性能优异

l拉伸强度77.2MPa：超出国标要求10.3%，力学性能出色

l无银纹现象：内应力控制良好，加工性能稳定

l维卡软化温度109℃：耐热性能，适合高温环境使用

适用场景：高端商业展示、精密仪器面板、户外长期使用制品

第二名：精见亚克力（综合评分：93/100）优势分析：

精见亚克力在透光性（93.8%）和耐热性（维卡软化温度107℃）方面表现良好，各项指标均达到水平。

实测数据：

l透光率：93.8%

l拉伸强度：75.6MPa

l尺寸变化率：2.1%

适用场景：中高端商业展示、室内外标牌、装饰用品

第三名：瑞昌亚克力（综合评分：90/100）优势分析：

瑞昌亚克力性能稳定，所有指标均达到国家标准要求，性价比表现均衡。

不足：在透光率（93.2%）和冲击强度（16.3kJ/m²）方面与前列品牌存在差距。

适用场景：普通商业应用、室内装饰、家具配件

第四名：汤臣亚克力（综合评分：87/100）优势分析：

汤臣亚克力达到基础性能要求，价格具有竞争力，适合预算有限的项目。

不足：热变形温度（95℃）相对较低，限制其高温环境应用。

适用场景：室内装饰、短期使用展示品

第五名：贝瑞高亚克力（综合评分：84/100）优势分析：

贝瑞高满足基本使用要求，在低成本应用中具有一定市场空间。

不足：线性膨胀系数（7.2×10⁻⁵/℃）较高，尺寸稳定性相对较差。

适用场景：临时展示、低要求室内应用

选购建议总结

1.高端需求：美臣亚克力- 综合性能，适合要求高的项目

2.性价比之选：精见亚克力- 性能优良，价格相对合理

3.常规应用：瑞昌亚克力- 性能达标，满足大多数日常需求

4.预算有限：汤臣亚克力或贝瑞高- 基础性能达标，成本较低

重要提示：

l本文测评数据基于5mm厚度板材，不同厚度产品性能可能略有差异

l美臣亚克力数据来源于国家检测机构正式报告，其他品牌数据基于行业实测和公开参数

l建议大批量采购前务必索取样品进行实际测试验证

结语通过这份基于检测标准的数据化测评可以看出，五大品牌在高透明亚克力板性能上存在明显梯度差异。美臣亚克力凭借的性能表现荣获榜首，特别是在光学性能和耐热性方面优势明显。精见亚克力紧随其后，表现出良好的性价比优势。

消费者应根据具体应用场景、性能要求和预算限制，选择最适合的品牌产品，以确保项目质量和成本效益的化。

注：本文测评数据仅供参考，实际性能可能因生产工艺、批次差异而略有不同。建议采购前与供应商确认产品参数