如何使打分公正

，拿表演选秀来说，步，打分的分数要根据评选队伍确定好，比如，评委要从多个方面点评一支队伍，那么，总分就要有灵活的弹性空间。比如10.0，每一个0.1都是有确定的评选标准的。

第二，打分细则要制定清楚。譬如，在规定时间内完成表演的队伍可加分0.1到0.3之间，更小的细则可以涉及到具体是加0.还是0.2或者0.3.严格制定的打分细则可以确保打分人员不会出现较大幅度的分数差异。

第三，打分时要求打分人员不要把出场队伍作为比较打分，比如支队伍表现一般，第二支队伍表现较好，由此就打一个比较高得分数。正确的打分姿势应该是依照评分细则来，不要依靠自己的主观认知，因为每个人的主观观念有所不同，可能有些评分人员就觉得支队伍比第二支要好。

第四，打分要么一个人从头到尾打分，这样才能保证打分原则是一定的。比如试卷的打分交由一个老师执行。要么交由尽可能多的人员一起打分，大数据才能避免个别的高分或者低分导致的分数过低或过高。

第五，为了寻求打分的公正，一般会舍弃分数的者和者，取中间数值的平均值。这样有利于确保个别人员的暗箱操作，减少不公平性的发生。同时，也是为了使分数趋于一个差异不大的水平。

第六，打分人员采取匿名方式打分。因为在知道身份的情况下，评分人员可能由于忌讳某些表演人员是熟人等的关系，而在心理提早就打下了高分。采用匿名的方式有利于打分的公正性。

四个评委打分怎么算分公平

四个评委打分时，可以采用以下方法计算分数以实现公平：

1. 去掉一个分和一个分，再求平均分。这样做可以避免个别评委打过高或过低的分数，从而对终结果产生不公平的影响。

2. 加权平均分制。在平均分制的基础上，对不同评委的分数给予不同的权重，根据权重进行加权平均，以更准确地反映每个评委对选手的评价。

以上方法可以帮助计算出更公平的分数。

7个评委打分和9个评委打分一样吗

7个评委打分和9个评委打分可能会一样，也可能不一样。这取决于打分标准、评委构成、比赛规模等因素。

如果打分标准非常明确且评委构成合理，那么7个评委打分和9个评委打分应该是一样的。因为每个评委都会根据同样的标准进行打分，而且应该遵循同样的原则，例如去掉一个分和一个分然后得出平均分。

然而，如果打分标准不够明确或者评委构成不合理（比如有的评委是专业从事该领域的，而有的不是），那么7个评委打分和9个评委打分可能会不一样。在这种情况下，不同评委可能会对同一个选手或作品给出不同的看法和评分，导致终的分数存在差异。

总之，7个评委打分和9个评委打分是否一样取决于具体情况。如果想要保证评分的公正性和准确性，需要在打分标准、评委构成等方面做好充分的准备。

辩论赛评委评分标准如下：

1、逻辑性、观点合理性（5分）：审题：对所持立场是否从逻辑、理论、事实等多层次进行阐述；对辩题是否有多角度的理解；辩论过程中是否紧扣辩题，并始终坚持己方立场。

论证：语言是否流畅、逻辑性强；论据是否充分且有说服力；事实引用是否得当；推理过程是否明晰且合乎逻辑；说理是否透彻。

2、语言表达、风度（5分）：语言是否流畅、逻辑性强，仪表风度自然大方，尊重对方，尊重评委与观众，表情，手势恰当。

3、提问（5分）：提问是否合适，能否抓住对方的要害，问题是否简单明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清楚的评委应适当扣分。

4、回答（5分）：是否正面回答对方的问题，回答是否中肯，能否给人以有理有据的感觉，不回答或不正面回答问题或答非所问的评委应相应的扣分。

5、二辩驳论环节（10分）：反驳是否有力，有理；反应是否机敏；用语是否得体；能否迅速抓住对方观点及陈词失误，驳论精到，切中要害；是否紧扣辩题，并始终坚持己方立场。

6、三辩提问环节提问（5分）：提问是否合适，能否抓住对方的要害，问题是否简单明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清楚的评委应适当扣分。

7、回答（5分）：是否正面回答对方的问题，回答是否中肯，能否给人以有理有据的感觉，不回答或不正面回答问题或答非所问的评委应相应的扣分。