在机械设备外观设计过程中需要注意什么?
1、机械设备产品分析
作为设计过程中必须要经过的流程，对于机械设备产品分析来说，机械本身的外观需要科学合理化，符合大众审美，色彩搭配均匀等都需要考虑到，所以不得不进行产品分析。
2、机械设备外观设计与内部结构合理性
外观设计对于产品内部有一定的带动作用，所以需要注意与机械内部结构的合理衔接，因为机械表面与内部构造是紧密相连的，所以需要有一定的合理性。因为如果外观设计做的不好，那么可能在外部与内部结构相连接的时候，部件的尺寸大小会有不合适的地方，这样就会加了材料的消耗和时间成本，所以合理性这一点必须注意。
wps20.png
3、与客户沟通机械设备外观设计
与客户的沟通是设计过程中必不可少的，因为设计的原则就是以人为本，所以满足客户的需求是一个大前提。与客户沟通的时候需要注意，不仅仅是满足客户的需要，还需要跟客户说明相关的事宜，这样才能够避免一些不必要的麻烦，所以沟通技巧也很重要，一般来说设计师会拿一些的设计效果图与客户进行沟通，并且讲解相关设计流程。
4、机械设备设计的调试
机械的调试基本上就是对产品设计之后出现的一系列问题进行调整和优化了，而正所谓一万次的理论不如一次的试验，所以这***程也是很关键的。正是因为有了对于机械产品设计的调试，才能够发现设计过程中的一系列问题，之后想办法解决问题，这一次次的过程才能够总结出一些经验来，所以这一点注意事项也很重要。
外观设计由专利法予以保护，商标由商标法予以保护，二者似乎不应有重叠之处。但在事实上，外观设计与商标又有一些共同之外。外观设计是由形状、图案、色彩或其结合构成的，商标是由文字、图案、形状或其结合构成的。至少，二者在构成上都有形状和图案等要素。既然商标的主要作用是区别不同的生产经营者的商品，指示商品的来源，既然外观设计和商标在构成上又有相同之处，那么，当产品的外观设计也具有识别性和指示性时，就应当受到商标法的保护。
美国的司法实践中将商品标记划分为四类。从可识别性和可受保护性来说，这四类标记由强到弱依次是：任意性或奇异性标记；指示性标记一般是由文字或文字与图形的结合而指示商品的来源和特征等；描述性标记，包括姓氏、地理标记等，只有在市场上具有了识别性，也即获得了“第二含义”时才能受到保护；通用标记，不具有识别性，因而不受保护。
在外观设计的商标权保护上，美国是首先确定有关的外观设计是否具有内在识别性的国家。如果某一外观设计具有内在识别性，则相当于上述的“任意性或奇异性标记”，其使用者可以直接申请商标注册或要求商标权的保护。然而，具有内在识别性的外观设计并不多见。如果某一外观设计不具有内在识别性，则相当于上述的“描述性标记”，其使用者在寻求商标注册或商标权保护时，必须证明该外观设计已经在市场上获得了第二含义，可以向消费者指示商品的来源。由于绝大多数外观设计不具有内在识别性，在外观设计的商标权保护上，证明有关的外观设计已经在市场上获得了第二含义，就是非常重要的。
产品外观设计是就产品的外表所做出的设计，还隐含了外观设计的工业实用性，即使用了某一外观设计或具有某一外观设计的产品是可以批量复制生产的。如果不能批量复制生产，不具有工业实用性，则不能申请专利。
当工业品的外观设计属于一项新的发明创造时，毫无疑问应当受到专利法的保护。许多国家，包括中国和美国，都赋予了外观设计以专利权的保护。《中华人民共和国专利法》第2条第1款规定：“本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。”美国专利法第16章也专门规定了对于外观设计专利的保护，与发明专利和植物专利相并立。根据《中华人民共和国专利法》第2条第4款，外观设计是指“对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计”。 [2]
外观设计是就产品的外观所做出的设计。所谓产品，就是人工制造出来的一切物品。但是，对于外观设计专利来说，其要求外观设计“适于工业上应用”，这意味着采用了其外观设计方案的产品应当能在产业上并形成批量生产。如果不能批量复制生产，不具有工业实用性，则不能申请专利。
外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。形状是指对产品造型的设计，也就是指产品外部的点、线、面的移动、变化、组合而呈现的外表轮廓，即对产品的结构、外形等同时进行设计、制造的结果。图案是指由任何线条、文字、符号、色块的排列或组合而在产品的表面构成的图形。色彩是指用于产品上的颜色或者颜色的组合，制造该产品所用材料的本色不是外观设计的色彩。可以构成外观设计的组合有：产品的形状；产品的图案；产品的形状和图案；产品的形状和色彩；产品的图案和色彩；产品的形状、图案和色彩。
外观设计是指形状、图案、色彩或其结合的设计，又隐含着外观设计必须富有美感。事实上，运用形状、图案、色彩对产品的外表进行装饰或设计，必然会为产品带来一定的美感。当然，对于外观设计中美感的要求不能定得太高。在美国1930年的一个案例中，申请人就一件混凝土搅拌器的外观设计提出专利申请，专利局以缺乏装饰性美感为由，驳回了申请。法院则推翻了专利局的决定，指出：“对于外观设计专利中美感和装饰性的要求，不能定义为在美术品或艺术品中所见的美和装饰性。”法院认为，外观设计专利法的目的是鼓励人们尽可能消除许多机器或机械装置上不雅观和令人厌恶的特征。
